МИЛЮКОВА И. А., ТЕРЕНТЬЕВ К. Ю., ТАКАЛА И. Р., КУЛЕШОВА А. В., ЛАПШИН А. А. ФИНЛЯНДИЯ ГЛАЗАМИ ЖИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС 2017 г. // Альманах североевропейских и балтийских исследований. Выпуск 2, 2017, DOI: 10.15393/j103.art.2017.785

Выпуск № 2

pdf-версия статьи

ФИНЛЯНДИЯ ГЛАЗАМИ ЖИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС 2017 г.

FINLAND THROUGH THE EYES OF THE RESIDENTS OF THE REPUBLIC OF KARELIA: SURVEY 2017

Российско-финляндские отношения в 1990—2000-е гг. отличались достаточно высоким уровнем сотрудничества и взаимопонимания, продолжая тенденцию советских времён. При этом вступление Финляндии в ЕС привело к новой тенденции в финляндской внешней политике: европейская солидарность, обязательства, связанные с членством в ЕС, стали доминирующими факторами при формировании внешнеполитического курса страны. Украинский кризис 2013—2014 гг., приведший к обострению отношений РФ с ЕС, США и их союзниками, превратил Финляндию в заложницу ситуации — верная европейской солидарности, она присоединилась к санкциям и получила ответные контрсанкции России.

Изменение международной обстановки, отдаление России от Европы, режим санкций не могли не повлиять на отношение россиян к большинству стран Запада: за последнее время оно резко ухудшилось. По отношению к Финляндии эта тенденция не столь очевидна, но, согласно регулярным всероссийским опросам, проводящимся Аналитическим центром Юрия Левады, она просматривается и здесь. По сравнению с 2011 г. количество опрошенных, относивших Финляндию к наиболее близким друзьям, союзникам России, сократилось в семь раз. Одновременно к 2016 г. в три раза возросло число респондентов, считающих Финляндию враждебно настроенной по отношению к нашей стране[1].

Однако уже накопленный опыт сотрудничества на межгосударственном, региональном и местном уровне, устоявшиеся личные контакты жителей России и Финляндии не могут быть полностью перечёркнуты событиями последних лет. Сохраняются и объективные общие интересы в сферах экономического, гуманитарного сотрудничества. Летом 2017 г. Левада-центром по заказу Министерства иностранных дел Финляндии впервые был проведён опрос с целью изучения отношения россиян к этой стране. В опросе приняли участие 1600 человек из разных регионов России, две трети респондентов (68 %) высказали своё позитивное отношение к Финляндии (доля таких ответов среди москвичей — 88 %) и лишь 10 % оказались настроенными негативно (22 % затруднились ответить). Современные отношения между нашими странами 67 % опрошенных охарактеризовали как мирные и добрососедские, 16 % посчитали холодными или напряжёнными, 0,2 % назвали враждебными (17 % затруднились ответить)[2].

Жители Карелии, надо полагать, должны лучше, чем среднестатистический россиянин, знать свою соседку Финляндию. В статье представлены результаты опроса, проведённого в г. Петрозаводске и районах Карелии сотрудниками ПетрГУ весной 2017 г. Целью анкетирования было выявление социальных представлений и установок жителей республики о Финляндии, её народе, о взаимоотношениях России и Финляндии и перспективах их развития[3].

 

Общие сведения и социальный портрет респондентов

Основным методом сбора данных было выбрано анкетирование, поскольку оно позволяет получить наиболее адекватные и массовые количественные оценки общественного мнения по интересующим исследователей вопросам. Использовалось раздаточное анкетирование, которое для жителей районов дополнялось размещением анкеты в сети интернет.

Анкета состояла из 24 вопросов, сгруппированных по нескольким смысловым блокам в соответствии с основными программными вопросами исследования:

1) выявление уровня информированности жителей Карелии о Финляндии, её истории и культуре;

2) изучение социальных представлений о современной Финляндии, уровне экономического развития и социального благосостояния;

3) оценка отношения жителей Карелии к Финляндии и финнам;

4) оценка характера взаимоотношений Финляндии и России / Карелии и перспектив их развития;

5) определение наиболее важных факторов, влияющих на эти представления и оценки в отношении Финляндии.

Опрос проводился в столице республики — г. Петрозаводске и в нескольких районных городах Карелии (Костомукша, Сортавала, Пудож, Медвежьегорск). При планировании и построении выборочной совокупности был использован комбинированный целенаправленный отбор: квотный метод при сборе данных по Петрозаводску и метод доступной выборки — по районам. Контроль квот осуществлялся по базовым социально-демографическим признакам (пол и возраст респондентов). Кроме того, при отборе районных городов исследователи исходили из того, что в выборку обязательно должны попасть как приграничные города Карелии (Сортавала, Костомукша), так и отдалённые от границы районы (Пудож, Медвежьегорск). К сожалению, охватить опросом районы республики в полной мере не удалось, две трети респондентов составляют жители Петрозаводска.

В общей совокупности было собрано 509 анкет. В ходе процедуры контроля качества собранного материала 28 анкет было отбраковано по разным причинам. В результате для анализа оставлена 481 анкета, по которым и изучалось общественное мнение. Ввод, обработка и первичный анализ данных осуществлялся исследователями с помощью программного обеспечения IBM SPSS Statistics 20.

Доля женщин среди респондентов составила 64 %. В выборочной совокупности представлены различные возрастные группы населения: от 18 до 85 лет (рис. 1).

 

Рис. 1

 

 

Распределение респондентов по возрасту 

 

Уровень образования у опрашиваемых также различен, но следует отметить, что в среднем он довольно высок: более половины респондентов (61 %) имеют высшее или неполное высшее образование, а каждый четвёртый — начальное или среднее профессиональное (рис. 2).

 

Рис. 2

 

 Распределение респондентов по уровню образования

 

Материальное положение семей респондентов можно оценить как неплохое, но большинству опрашиваемых не доступны крупные и дорогостоящие покупки (таблица 1). Можно предположить, что и зарубежные поездки для значительной доли респондентов также не являются привычной повседневностью.

 

Таблица 1

 Материальное положение семей респондентов

 

 

 

Тем не менее, как выяснилось, материальное положение опрошенных не оказывает существенного влияния на частоту подобных путешествий. Так, две трети участников исследования имеют личный опыт знакомства с Финляндией, как минимум, единожды, а каждый пятый регулярно бывает в этой стране. Аналогичная доля тех, кто никогда не был и не планирует посещать соседнее государство (таблица 2).

 

Таблица 2

Личный опыт знакомства с Финляндией

 

 

 

Ответ на вопрос «Когда Вы были в Финляндии в последний раз?» уточняет полученные данные. Очевидно, что на этот вопрос могли дать ответ только те, кто уже бывал в этой стране хотя бы однажды. В итоге можно сказать, что знания и впечатления о Финляндии у половины всех опрошенных (и трёх четвертей (76 %) посещавших Финляндию) опираются на недавнее (последние четыре года) знакомство со страной (рис. 3).

 

Рис. 3

 

 Последние посещения Финляндии

 

Наиболее популярные цели визитов в Финляндию — это туристическая (культурный или экологический туризм, отдых) и поездки за покупками — 60 % и 55 % соответственно. Также каждый второй карельский житель приезжает к друзьям и родственникам (рис. 4). Однако доля членов семьи, живущих в Финляндии, ниже по сравнению с долей друзей и знакомых, с которыми респонденты поддерживают общение (34 % против 48—49 %).

 

Рис. 4

 

 Цели визитов в Финляндию

 

Среди других причин для визита в Финляндию респонденты назвали сезонную летнюю работу по сбору ягод, спортивные соревнования, гастрольные поездки и учёбу.

 Только 3 % жителей Карелии могут свободно общаться на финском языке, ещё 10 % понимают язык и при необходимости могут на нём изъясниться. Подавляющее большинство респондентов (87 %) не знают финского языка, но каждый пятый хотел бы его изучать, а 7 % — уже начали (таблица 3).

 

Таблица 3

Знание финского языка

 

 

Уровень информированности о Финляндии, её истории и культуре

Знания респондентов о Финляндии базируются на четырёх основных источниках: общение с родственниками и знакомыми, живущими или регулярно посещающими Финляндию (85 %), российские СМИ, включая информационные ресурсы интернета (42 %), а также личные поездки в Финляндию (41 %) и социальные сети (36 %) (таблица 4).

 

Таблица 4

Источники информации о Финляндии

 

 

 

Традиционный разрыв в использовании интернета людьми разных возрастов проявляется и здесь: больше половины (54 %) опрошенных молодых людей (18—29 лет) указали в качестве источника социальные сети, а среди людей пожилого возраста (старше 60 лет) таких только 17 %.

Финские информационные ресурсы оказываются относительно непопулярны, причём как на финском (что вполне объяснимо), так и на русском языках. Только те 13 % респондентов, которые в той или иной степени владеют финским языком, обращаются за информацией к финноязычным сайтам (88 % уверенно использующих финский язык) и финским сайтам на русском языке (44 %).

Регулярные поездки в Финляндию ведут к тому, что именно они, а также общение со знакомыми, живущими там, становятся доминирующими источниками информации (рис. 5).

 

Рис. 5

 

 Влияние опыта личного знакомства с Финляндией на выбор источников информации о ней

 

Каждый пятый опрошенный (22 %) считает, что неплохо информирован о том, чем живут сейчас Финляндия и её жители, каждый восьмой (12 %) честно признаётся, что практически ничего не знает о жизни Финляндии. Оставшиеся две трети (66 %) полагают, что их представления довольно поверхностны и фрагментарны (рис. 6).

 

Рис. 6

 

 Уровень информированности (самооценка)

 

 Для более объективного определения уровня информированности (чтобы не приходилось базироваться только на самооценке), в анкете были заданы несколько вопросов, для ответа на которые необходимы определённые знания о Финляндии. В частности, мы спрашивали, чем знаменателен для Финляндии2017 г., участвовала ли Финляндия во Второй мировой войне, а также просили определить, какие факты из представленного перечня имеют отношение к этой стране.

Прежде всего, следует отметить честность опрошенных нами людей — если ответ респондентам не был известен, то они указывали вариант «Затрудняюсь ответить», а не пытались угадывать (таблица 5). Но полученные ответы показывают, что о столь значимом для Финляндии событии года, как столетие независимости, знают только 41 % опрошенных. Объяснить это можно, видимо, полным молчанием об этом российских и карельских СМИ.

Таблица 5

Тестовый вопрос 1

 

 

Наибольший уровень информированности респонденты показывают в тех вопросах, которые не требовали специальных знаний о Финляндии: мировая война, членство в ЕС, отсутствие безвизового режима с Россией.

Так, 83 % уверенно определили место Финляндии во Второй мировой войне как союзника Германии (таблица 6).

 

Таблица 6

Тестовый вопрос 2

 

Принимала ли Финляндия участие во Второй мировой войне?	%
В 1939—1940 гг. воевала против СССР, а в 1941—1944 гг. выступила в роли агрессора на стороне фашистской Германии	51
Да, участвовала на стороне фашистской Германии	32
Да, участвовала в антифашистской коалиции (вместе с США, Францией, Великобританией и СССР)	4
Нет, занимала нейтральную позицию	2
Затрудняюсь ответить	11

 

 

Интересно и то, что факт вхождения Финляндии в состав Российской империи до 1917 г. был известен 57 %. Очевидно, в этих случаях степень информированности определялась ещё школьной или вузовской программами по истории. Членство Финляндии в ЕС относится к важным практическим знаниям: 77 % правильных ответов — это те две трети респондентов, которые выезжают за границу (таблица 7).

Обращает на себя внимание то, что гораздо уверенней респонденты определяли факты, не соответствующие действительности, доля же правильных ответов по фактам, имеющим отношение к Финляндии, значительно ниже. Можно, очевидно, говорить о разрушении некоторых старых стереотипов (например, алкогольных), но при этом констатировать достаточно неуверенное знание современных финляндских реалий. Всю совокупность опрошенных можно разделить на две группы: с относительно низкой информированностью (большая часть, 60 %) и с высоким уровнем (меньшая часть, 40 %). В итоге интервальная переменная индекса для удобства анализа была разбита на четыре группы: низкий (не более 40 баллов, 36 %), средний (41—60 баллов, 24 %), высокий (61—80 баллов, 24 %) и очень высокий (более 80 баллов, 16 %) уровень информированности (рис. 7).

 

Таблица 7

Какие из нижеперечисленных фактов имеют отношение к Финляндии? (доля правильных ответов)

Имеет  отношение	Член Европейского союза (ЕС)	77
	До 1917 года входила в состав Российской империи	57
	Прогрессивная шкала налогообложения	37
	Ежегодно проводится чемпионат мира по болотному футболу	26
	Мировой лидер по употреблению кофе на душу населения	21
	Разрешены однополые браки	18
Не  имеет отношения	Безвизовый режим с Россией	98
	Три государственных языка	93
	Действует «сухой» закон	93
	На первом месте в Европе по уровню потребления алкоголя	91
	Член НАТО	87
	Президент — женщина	80
	Большинство населения — католики	73

 

 

   

 

Рис. 7

Индекс информированности (категоризованный)

 

 Анализ индекса информированности говорит о достаточно высоком уровне искренности респондентов — чем выше значение индекса (объективной оценки информированности), тем чаще в ответах на вопрос об уровне собственных знаний о Финляндии встречается вариант «Неплохо информирован» (рис. 8).

 

Рис. 8

 

Соотношение субъективной (самооценка) и объективной (индекс) оценок информированности о жизни в Финляндии

 

Уровень индекса информированности напрямую связан с количеством источников информации: две трети респондентов, чей индекс более 80 баллов, указали три и более используемых источников информации о Финляндии (рис. 9).

 

Рис. 9

 

 Число используемых источников информации
(в зависимости от уровня информированности, %)

 

Индекс информированности также подтверждает гипотезу о влиянии опыта личного знакомства с Финляндией и знания финского языка на уровень и качество представлений об этой стране (таблица 8). Дисперсионный анализ Краскела-Уоллеса доказывает статистическую значимость этого вывода (значимость теста для обоих факторов sig = 0,000).

 

Таблица 8

Распределение индекса информированности в зависимости от опыта знакомства с Финляндией и знания финского языка
(среднее арифметическое)

 

 

 

Отношение к Финляндии и финнам

В целом отношение к Финляндии, выраженное респондентами, оказывается весьма доброжелательным. При оценке по пятибалльной шкале различных характеристик, присущих этой стране, жители Карелии, как правило, ставили высокие баллы большинству «позитивных» позиций. В первую очередь, это забота об окружающей среде, социальная защищённость, материальное благополучие населения. Относительно невысокие баллы (а следовательно, несогласие с тем, что это присуще Финляндии) получили «негативные» характеристики — вмешательство государства в жизнь граждан, высокий уровень безработицы, бюрократизация и коррупция в органах власти. Впрочем, большое количество не ответивших на такого рода вопросы свидетельствует, скорее, о том, что от трети до половины респондентов совершенно не знакомы с этими сферами жизни Финляндии (таблица 9).

Таблица 9

Оценка по пятибалльной шкале
различных характеристик Финляндии[4]

 

Оцениваемые характеристики	M	S	5 баллов		Затр. отв. (%)
			%	Валид. %
Забота об окружающей среде, чистота, ухоженность городов	4,6	1,0	78	84	7
Социальная защищённость семей с детьми, пенсионеров, инвалидов	4,3	1,2	55	63	12
Регулирование органами опеки отношений родителей и детей	4,0	1,4	44	59	25
Материальное благополучие населения	4,0	1,1	33	37	11
Высокий уровень развития образования	3,9	1,4	35	44	20
Высокое качество медицинской помощи	3,9	1,3	32	41	22
Высокий уровень развития экономики	3,9	1,2	29	33	14
Безопасность, защита людей от преступности	3,8	1,3	25	32	22
Широта прав и свобод граждан	3,7	1,3	22	28	20
Терпимость к людям разных взглядов и верований	3,6	1,4	23	30	24
Высокий уровень художественной культуры (литература, музыка, живопись, театр, кино)	3,4	1,4	16	22	28
Свобода средств массовой информации	3,3	1,4	12	19	38
Вмешательство государства в частную жизнь граждан	2,8	1,5	11	18	39
Высокий уровень безработицы	2,5	1,3	5	7	35
Бюрократизация и коррупция в управлении	2,1	1,4	4	7	46

 

 

Некоторый скепсис по отношению к уровню развитости художественной культуры и свободы СМИ, очевидно, является следствием низкой их представленности в российском и карельском медиапространстве. Вызывает интерес и высокая оценка степени распространённости регулирования государством отношений родителей и детей, что можно расценить как результат недавних скандалов в российской прессе.

При анализе этих ответов, в зависимости от степени информированности респондентов, становится очевидным факт более позитивного отношения к Финляндии среди обладающих большей информацией. Но при этом они чаще других говорят о высоком уровне бюрократизации и безработицы и ещё скептичнее, чем другие, оценивают финскую художественную культуру (таблица 10).

 

Таблица 10

Оценка по пятибалльной шкале различных характеристик Финляндии (в зависимости от уровня информированности, %)[5]

 

Оцениваемые характеристики			41—60		61—80		> 80
	Валид. %	Затр. отв.	Валид. %	Затр. отв.	Валид. %	Затр. отв.	Валид. %	Затр. отв.
Забота об окружающей среде, чистота, ухоженность городов	82	12	81	4	86	3	90	4
Социальная защищённость семей с детьми, пенсионеров, инвалидов	57	20	67	9	58	10	75	3
Регулирование органами опеки отношений родителей и детей	57	29	62	26	63	23	53	15
Высокий уровень развития образования	40	26	45	20	42	20	51	9
Высокое качество медицинской помощи	31	30	47	17	48	23	42	11
Высокий уровень развития экономики	28	18	34	16	36	13	41	7
Безопасность, защита людей от преступности	27	27	34	18	33	25	41	9
Широта прав и свобод граждан	19	26	31	15	30	22	40	13
Терпимость к людям разных взглядов и верований	24	36	27	19	36	20	38	12
Свобода средств массовой информации	10	45	13	38	26	33	36	33
Материальное благополучие населения	36	15	36	9	40	10	33	4
Высокий уровень художественной культуры (литература, музыка, живопись, театр, кино)	26	33	21	27	23	30	14	15
Вмешательство государства в частную жизнь граждан	20	41	21	38	15	43	12	31
Высокий уровень безработицы	8	39	5	34	4	37	11	27
Бюрократизация и коррупция в управлении	5	53	4	41	9	50	10	32

 

 

О явном преобладании доброжелательного и уважительного отношения жителей Карелии к Финляндии и финнам свидетельствуют и результаты контент-анализа открытых вопросов анкеты.

На вопрос «С чем у Вас, в первую очередь, связывается образ Финляндии? Назовите 3—5 любых ассоциаций, приходящих Вам на ум» ответило «рекордное» количество респондентов — 92 % из числа всех участвовавших в опросе. В общей совокупности было выделено почти две тысячи слов-ассоциаций, которые в ходе анализа были сгруппированы в несколько укрупнённых категорий (таблица 11).

 

Таблица 11

Результаты контент-анализа ответов на вопрос «С чем у Вас, в первую очередь, связывается образ Финляндии?»

 

Укрупнённые категории контент-анализа	% от числа всех ответивших	% от общего количества ассоциаций
Уровень и качество жизни населения	88	23
Природно-климатические условия и географические объекты	64	16
Продукты питания и напитки	39	10
Сфера культуры, национальные традиции	34	10
Взаимодействие людей и межличностные отношения	33	9
Внешний вид и личные качества жителей Финляндии	32	9
Туризм и отдых	28	7
Сфера политики и государственной деятельности	25	7
Магазины и покупки (shopping)	19	5
Спорт	15	4
Другое	7	2

 

 

Как видно из полученных результатов, подавляющее число опрошенных (88 % от числа ответивших на данный вопрос) прежде всего ассоциирует Финляндию с обществом, отличающимся высоким уровнем и качеством жизни населения. Экономическое благосостояние граждан, доступные и качественные услуги, комфортные условия проживания и развитая социальная инфраструктура — вот что чаще всего указывалось в анкетах. Абсолютными лидерами по частоте упоминаний в этой категории оказались слова «чистота» и «порядок», за ними следуют «качество», «культура», «хорошие дороги».

Почти у двух третей респондентов (64 %) Финляндия однозначно ассоциируется с красивой природой, бережным к ней отношением, но с достаточно суровыми климатическими условиями («зима», «снег», «холод»). Чаще всего в этой категории назывались «лес», «озёра и реки», «лоси», «скалы», «северный олень». Из упомянутых географических названий лидируют «Хельсинки» и «Лапландия».

На третьем месте по частоте упоминаний несколько неожиданно оказались ассоциации, связанные с различными продуктами питания и напитками, — 39 % ответивших на данный вопрос вспомнили в анкетах о шоколаде, конфетах и других сладостях («лакрица», «чёрные конфеты»), клубнике, сыре, кофе, алкоголе (последний, правда, часто упоминается с прилагательным «дорогой» — «дорогая водка»). Многие просто в целом указывали на качественную и вкусную еду, в том числе и в местах общественного питания.

Следующими по частоте упоминания (34 %) идут ассоциации, связанные со сферой культуры и национальными традициями. Некоторые указали на особенности финского языка («сложный», «странный», «невыговариваемый», «смешной»). Другие называли конкретные имена деятелей культуры, литературные произведения или их персонажей (например, муми-тролли), названия музыкальных групп или имена исполнителей. К этой же категории отнесены и ассоциации, связанные с культурными традициями празднования Рождества и Нового года: лидирующие позиции здесь заняли слова «Йоулупукки», «Дед Мороз» и «Санта Клаус».

Для каждого четвёртого из ответивших (28 %) Финляндия — это отдых и путешествия, горнолыжные курорты, рыбалка, бассейны, аквапарки, морские паромы. А абсолютным лидером по частоте упоминаний в данной категории оказалась «финская сауна». Каждый пятый (19 %), прежде всего, вспомнил о покупках («шопинг», «кирпушник», «рождественские скидки»), магазинах или о популярных фирмах-производителях (Prizma, Sokos, Fazer, Valio, Nokia, Marimekko).

Среди ассоциаций, связанных со сферой политики и государственной деятельности, чаще всего встречались упоминания о том, что Финляндия — это ближайший зарубежный сосед Карелии, страна Евросоюза и Шенгенской зоны, а также назывались события, связанные с Зимней войной и оккупацией Карелии в годы Второй мировой войны. Первые ассоциации чаще встречаются среди молодых респондентов, вторые — среди старшего поколения.

Молодёжь чаще вспоминала и распространённые в Финляндии виды спорта (лыжи, хоккей, биатлон, велоспорт, зимнее плавание, моторалли) и известных спортсменов. Из любопытных ассоциаций, отнесённых к категории «Другое», можно упомянуть слова «финский нож (финка)», «саами», «геи и лгбт», «ювенальная юстиция», «коммунизм».

Треть респондентов (33 %) воспринимают Финляндию как очень «спокойную», «тихую» и «немноголюдную» страну, но у некоторых эти характеристики сопровождаются словами «скука», «тоска» и «одиночество». Столько же опрашиваемых (32 %) в ассоциативный ряд встраивает самих граждан страны, особенности их характера или внешнего вида. Неторопливость и размеренность во всём, аккуратность и дисциплинированность, доброжелательность и воспитанность — вот те личностные характеристики, которые чаще всего встречаются в ответе на вопрос об ассоциациях. Негативно-оценочные суждения тоже, конечно, есть («скупость», «недоброжелательность», «унылые», «некрасивые», «пьяные»), но они носят однозначно единичный характер. При описании внешнего вида жителей Финляндии чаще всего отмечаются следующие особенности: «высокие», «полные», «блондины».

Для изучения возможных этнических стереотипов в анкету был специально включён отдельный открытый вопрос: «Назовите, пожалуйста, личные качества финнов, которые Вы считаете наиболее типичными для жителей Финляндии».

На него дали содержательный ответ почти 82 % из числа всех участвовавших в анкетировании. В общей совокупности было выделено свыше 900 качеств, которые затем были разделены на несколько групп в соответствии с эмоциональной оценкой на позитивно окрашенные, негативно окрашенные и нейтрально воспринимаемые качества. Контент-анализ ответов показал, что и здесь позитивные личностные характеристики явно преобладают над критическими и негативными: 60 % названных качеств можно отнести к позитивно окрашенным и только 19 % — к негативным.

Отчётливо можно заметить, что зачастую одни и те же личностные качества имели прямо противоположную эмоциональную оценку, а потому объективно должны были быть разнесены в разные категории. Скажем, достаточно близкие по смыслу понятия «неспешность — заторможенность», «немногословность — необщительность», «уединённость — нелюдимость» имеют совершенно разные коннотации.

Среди названных позитивных личностных качеств лидируют «доброжелательность», «оптимизм», «воспитанность», «культура общения», «трудолюбие», «дисциплинированность», «чистоплотность» и «аккуратность». Из критических и негативных качеств чаще всего упоминались «замкнутость», «скрытность», «скупость» и «меркантильность». Нейтральными с оценочной точки зрения можно назвать «эмоциональную сдержанность», «неторопливость», «размеренность» (таблица 12).

 

Таблица 12

Результаты контент-анализа ответов
на вопрос о типичных личных качествах финнов

 

Личностные качества		% от числа ответивших
Позитивные	доброжелательность и оптимизм	38
	воспитанность и высокий уровень культуры общения	16
	трудолюбие и дисциплинированность	13
	чистоплотность и аккуратность	10
Негативные	замкнутость и скрытность	14
	скупость и меркантильность	7
Нейтральные	эмоциональная сдержанность	10
	неторопливость и размеренность	10

 

 

Радует и то, что число указавших только положительные качества финнов (13 %) почти в три раза превышает число тех респондентов, кто дал только негативные характеристики (5 %).

К сожалению, ответ на третий открытый вопрос («Кого из известных людей Финляндии, как прошлого, так и настоящего, Вы можете назвать?») подтверждает вывод о слабом знании жителями Карелии современных финляндских реалий. Ответ на этот вопрос дал 71 % респондентов, чаще всего называли имена деятелей культуры, крупных политиков прошлого и спортсменов (таблица 13).

 

Таблица 13

Результаты контент-анализа ответов на вопрос
«Кого из известных людей Финляндии, как прошлого, так и настоящего,
Вы можете назвать?»

 

 

 

Подавляющее число упомянутых в анкетах имён связаны с прошлым страны, а не с нынешней Финляндией. Современные политики, общественные деятели, деятели науки, культуры в ответах практически отсутствуют, исключение составляют только рок-музыканты и спортсмены. Вообще, знания респондентов об известных людях Финляндии весьма эклектичны и фрагментарны. Например, приблизительно в одном диапазоне (5—3 % от числа давших ответ) находятся действующий президент Саули Ниинистё, писатель XIX в. Алексис Киви, солист рок-группы HIM Вилле Вало и «красный финн» Тойво Антикайнен.

В ответах присутствуют Вяйнямёйнен и Мауно Койвисто, Йоулупукки и Виктор Клименко, крестьянин Лалли и Йохан Бекман, Микаэль Агрикола и Аки Каурисмяки, Тимо Сойни и Густав Ровио. В качестве имён собственных называют дизайнерскую компанию Marimekko и хард-рок-группу Lordi.

Столь же впечатляющей выглядит первая десятка имён (% от числа ответивших):

 

—    Карл Густав Эмиль Маннергейм — 30 %

—    Урхо Калева Кекконен — 15 %

—    Ян Сибелиус — 14 %

—    Элиас Лённрот — 12 %

—    Вилле Хаапасало — 11 %

—    Кайса Мякяряйнен — 9 %

—    Мика Хаккинен — 8 %

—    Тарья Халонен  8 %

—    Отто Вилле Куусинен — 8 %

—    Туве Янссон — 7 %.

 

Можно предположить, что на формирование этого рейтинга больше всего повлияли советская школа, кино и телевидение, а также спортивные СМИ.

Тем не менее полученные данные в целом позволяют сделать вывод о том, что хорошая информированность вследствие интереса к Финляндии, опыта личного знакомства с этой страной, знания финского языка ведёт к формированию более позитивного к ней отношения.

  

Представления об отношениях между Россией / Карелией и Финляндией

Большинство опрошенных (65 %) оценивает сегодняшние отношения между Карелией и Финляндией однозначно как «партнёрские» и «дружелюбные» (рис. 10)[6]. Отношениям России с Финляндией даются, правда, более острожные оценки, но в любом случае число позитивных оценок почти в четыре раза превышает число негативных (44 % против 12 %). Как видно из диаграммы, и на развитие отношений между нашими странами в будущем жители Карелии смотрят с относительным оптимизмом, надеясь, что эти отношения будут развиваться и крепнуть. Каждый третий из опрошенных (37 %) уверен, что в ближайшие 10—15 лет сотрудничество между Россией и Финляндией будет возрастать и усиливаться, и лишь 5 % полагают, что оно будет ослабевать. Правда, в оценках отношений с Карелией такой динамики не наблюдается, а резкое увеличение затруднившихся ответить на вопрос о будущих перспективах приграничного сотрудничества (и российско-финляндских отношений в целом) свидетельствует о том, что нынешнее международное положение России увеличивает число людей, смотрящих в будущее без особого оптимизма.

 

Рис. 10

 

 Оценка современных и будущих отношений
между Россией / Карелией и Финляндией

 

Отметим в этой связи, что за два прошедших десятилетия ситуация с оценкой отношений между Карелией и Финляндией принципиально не изменилась, по крайней мере среди молодёжи. В 1999 г., по результатам опроса, проведённого социологами Петрозаводска и Йоэнсуу, 66 % молодых жителей Карелии (15—25 лет) оценивали отношения с Финляндией как «позитивные и взаимовыгодные»[7]. В данном анкетировании около 70 % респондентов в возрастной группе 18—29 лет дают примерно такую же оценку («партнёрские и доброжелательные»). Однако эти ровные многолетние оценки свидетельствуют и об отсутствии развития в наших партнёрских приграничных отношениях.

Для уточнения вопроса о взаимоотношениях между нашими странами респондентам было предложено оценить верность некоторых суждений о целеполаганиях Финляндии в её российской политике, которые высказываются официальными лицами, тиражируются СМИ или бытуют в общественном мнении. Ответы на этот вопрос свидетельствуют об отсутствии у жителей Карелии достаточного понимания финляндской внешней политики.

Подавляющее большинство (73 %) опрошенных уверены, что Финляндия заинтересована в притоке в свою страну российских туристов, а каждый второй (49 %) согласен с тем, что для неё важно устойчивое социально-экономическое развитие Карелии как приграничного соседа. Практически столько же респондентов (47 %) полагают, что Программы приграничного сотрудничества между Республикой Карелия и Финляндией способствуют укреплению стабильности и социально-экономическому развитию этих территорий (рис. 11).

Вместе с тем каждый третий (35 %) согласился с суждением, что «Финляндия стремится использовать Карелию как сырьевую колонию, получая из неё лес, руду, строительные материалы», ещё почти столько же (30 %) согласились с этим частично (рис. 12). Другими словами, две трети респондентов (65 %) в той или иной степени воспринимают Финляндию как своего рода колонизатора, эксплуатирующего природные богатства нашей республики. Это достаточно распространённое негативное представление удивительным образом уживается в обыденном сознании с прямо противоположным мнением о заинтересованности Финляндии в устойчивом социально-экономическом развитии Карелии, которое разделили в той или иной степени 73 % опрошенных (49 % — скорее, согласны, 24 % — в чём-то согласны, в чём-то нет).

 

Рис. 11

 

 Общественное мнение жителей Карелии о взаимоотношениях России / Карелии и Финляндии (по степени выраженности согласия с позитивными суждениями)

 

 

Рис. 12

 

 Общественное мнение жителей Карелии о взаимоотношениях России / Карелии и Финляндии (по степени выраженности согласия с негативными суждениями)

 

Каждый четвёртый (23 %) полагает, что многие в Финляндии мечтают о возврате территорий Карельского перешейка и Приладожья, ещё столько же (22 %) согласились с этим частично. Справедливости ради стоит сказать, что при высказывании мнения по этому суждению очень значительная часть респондентов (38 %) просто ушла от ответа или затруднилась дать однозначный ответ. Но, к сожалению, эти негативные стереотипы, пугающие воображение российского обывателя и фиксируемые социологами начиная с 1990-х гг., продолжают активно циркулировать в обыденном сознании жителей Карелии.

Нет большого единодушия среди жителей республики и по поводу того, как именно Финляндия воспринимает современную Россию: как «стратегического партнёра и союзника» или как «военную и политическую угрозу». Конечно, радует тот факт, что число тех, кто соглашается с первым вариантом (28 %), всё-таки больше, чем тех, кто выбирает второй вариант (17 %). Но и здесь весьма велик процент тех, кто пока ещё не сформировал своего мнения (каждый пятый из опрошенных), или это мнение весьма противоречиво (каждый третий выбрал вариант «в чём-то согласен, в чём-то нет»). Это может означать, что при определённых условиях «чаша весов» может склониться в любую сторону.

Участники опроса считают, что у наших стран много общих интересов, прежде всего в культурной и экономической областях, в науке и образовании. Однако оценки возможностей сотрудничества в политической сфере разделились практически пополам, в военной же области, по мнению большинства, интересы России и Финляндии расходятся (рис. 13).

В целом, можно заметить, что по большинству суждений достаточно велик процент людей, затруднившихся или отказавшихся высказать своё собственное мнение (от 14 до 22 % по позитивным суждениям, от 18 от 38 % по негативным). В определённой степени это свидетельствует о несформированности общественного мнения по вопросам взаимоотношений Финляндии и России / Карелии у значительной части жителей республики, что, в свою очередь, является результатом низкого уровня информированности населения.

   

Рис. 13

 

 

 

Представления жителей Карелии о наличии общих интересов у России и Финляндии, %[8]

 

 

Заключение

Полученные данные позволяют сделать ряд важных выводов:

1. Хорошая информированность, опыт личного знакомства, широкое сотрудничество на разных уровнях, знание истории, культуры, языка, современных реалий соседней страны ведут к формированию более позитивного к ней отношения.

2. Самооценка двух третей респондентов (66 %), полагающих, что их представления о Финляндии довольно поверхностны и фрагментарны, справедлива и подтверждается другими данными. В целом, 88 % опрошенных жителей Карелии своего соседа знают плохо.

3. Следствием низкого уровня информированности является то, что общественное мнение по вопросам взаимоотношений Финляндии и России / Карелии в республике не сформировано и в любой момент, при соответствующих условиях, это может обернуться ростом негативного восприятия.

Современный кризис взаимоотношений РФ с ЕС, США и их союзниками является системным, вопрос Украины, Крыма — лишь вершина айсберга политических, военных и экономических противоречий в наших отношениях, и сложно ожидать их улучшения на глобальном уровне в обозримом будущем (что интуитивно понимают и участники опроса). Но при всей агрессивной риторике современных отношений России и Запада в них сохраняются и элементы прагматизма — мы видим продолжение сотрудничества с ЕС и США в тех областях, которые являются особенно чувствительными для обеих сторон (космос, торговля отдельными видами сырья и промышленной продукции, ряд аспектов борьбы с терроризмом и др.). Ответы наших респондентов подтверждают мысль о том, что сохранение объективных противоречий в интересах России и Запада не будет исключать сотрудничества по взаимовыгодным вопросам.

Финляндия будет сохранять курс на поддержание европейской солидарности и особых отношений с США, поэтому сложно ожидать прорыва в межгосударственных отношениях России и Финляндии (признание Крыма, отмена санкций и пр.). Однако объективно будет сохраняться и интерес к трансграничному сотрудничеству, отдельным сферам торгово-экономического партнёрства. С российской стороны, по крайней мере на уровне приграничных регионов, как показывает наше исследование, этот интерес тоже пока не иссяк.

Да и каковы бы ни были намерения и действия политических элит, им не следует забывать, что в современном сложном, многомерном, открытом и взаимозависимом мире всё более важным фактором международных отношений становится народная дипломатия, способствующая наращиванию контактов между людьми, стиранию старых и предотвращению появления новых разделительных линий между народами. Исследование наглядно иллюстрирует эффективность и необходимость личных контактов, поездок, которые приводят к более полному и точному, а главное — позитивному восприятию соседнего государства и его народа.

Список литературы

«Друзья» и «Враги» России // Левада-центр [Электронный ресурс]. — URL: https://www.levada.ru/2017/06/05/druzya-i-vragi-rossii-2/. — (18.11.2017).

Милюкова, И. А. Европейский Союз глазами российской молодежи Баренц-региона : опыт социологического опроса / И. А. Милюкова, К. Ю. Терентьев, А. А. Лапшин [и др.]. — Петрозаводск : Б. и., 2014. — 63 с.

Рождественская, Е. Ю. Социальная память как объект социологического изучения / Е. Ю. Рождественская, В. В. Семёнова // Интеракция. Интервью. Интерпретация (INTER). — 2011. — № 6. — С. 27—48.

Социологические методы в современной исследовательской практике : сборник статей памяти А. Крыштановского / отв. ред. и вступит. ст. О. А. Оберемко. — Москва : НИУ ВШЭ, 2011. — 557 c.

Venäläiset suhtautuvat myönteisesti Suomeen // Ulkoasiainministeriö [Электронный ресурс]. — ГRL: http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentId=366527&nodeId=49150&contentlan=1&culture=fi-FI. — (22.11.2017).

Youth in a Changing Karelia : A Comparative Study of Everyday Life, Future Orientations and Political Culture of Youth in North-West Russia and Eastern Finland / ed. by V. Puuronen, P. Sinisalo, I. Miljukova, L. Shvets. — Aldershot : Ashgate, 2000. — 256 p.

[1] «Друзья» и «Враги» России // Левада-центр [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2017/06/05/druzya-i-vragi-rossii-2/ (18.11.2017).

[2] Venäläiset suhtautuvat myönteisesti Suomeen // Ulkoasiainministeriö [Электронный ресурс]. URL: http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentId=366527&nodeId=49150&contentlan=1&culture=fi-FI (22.11.2017).

[3] Результаты опроса Левада-центра опубликованы на сайте Министерства иностранных дел Финляндии в сентябре2017 г. (см. предыдущую сноску), поэтому в данной статье сравнение не производится. Отметим лишь, что в наших, проводившихся параллельно и независимо друг от друга, опросах многие вопросы перекликаются и читатель сам может сравнить полученные результаты: таблицы исследования Левада-центра размещены по указанной выше ссылке.

[4] Сокращения в таблице: «M» — среднее арифметическое, «S» — стандартное отклонение, «%» — доля выбравших ответ «Присуще в максимальной степени» от общего числа опрошенных, «Валид. %» — доля выбравших ответ «Присуще в максимальной степени (5 баллов)» от числа опрошенных, давших значимый ответ (1—5 баллов), «Затр. отв.» — затруднились с ответом или не дали ответа.

[5] Сокращения в таблице: «Валид. %» — доля выбравших ответ «Присуще в максимальной степени» от числа опрошенных, давших значимый ответ (1—5 баллов), «Затр. отв.» — затруднились с ответом или не дали ответа.

[6] Оценка отношений строилась по пятибалльной шкале, где минимальный один балл означает «Напряжённые, конфликтные отношения», а максимальные 5 баллов — «Дружелюбные, партнёрские отношения», 0 — «Затрудняюсь ответить».

[7] Youth in a Changing Karelia: A Comparative Study of Everyday Life, Future Orientations and Political Culture of Youth in North-West Russia and Eastern Finland / ed. by V. Puuronen, P. Sinisalo, I. Miljukova, L. Shvets.Aldershot, 2000. P. 242.

[8] Оценка по пятибалльной шкале: 1 — «Мало общих интересов», 5 — «Интересы полностью совпадают», 0 — «Затрудняюсь ответить».